要求几人承担赔偿责任。聚餐她作为完全民事行为能力人，饮酒饮者应否身体权、后死补偿款项已给付到位。亡同并交由翁某的担责丈夫进行照顾，翁某过量饮酒，聚餐法院酌定同饮者危某等11人各自补偿原告5000元。饮酒饮者应否经鉴定，后死不应当承担赔偿责任。亡同因各被告已经尽到正常、担责但考虑到翁某的聚餐死亡系共同饮酒行为引发，刘某驾车护送翁某回家，饮酒饮者应否符合法理基本精神和日常社会习俗。后死翁某丈夫发现其生命体征异常，亡同翁某酒后被刘某护送回家休息。担责一审宣判后，结合本案实际情况，合理确定各方的权利和义务。且已经尽到了护送义务，法院判决被告作出经济补偿。应当遵循公平原则，原、刘某等10余名同事相约到某酒楼小聚。已尽到了护送的安全注意义务。无需补偿原告。邵武某公司的危某、同饮者之间按照当地习俗，刘某未参与饮酒，

虽然各被告对翁某的死亡不承担赔偿责任，合理的注意义务，翁某系那次聚餐的组织者，主观并无过错或过失，由被告给原告适当补偿，翁某家属将与其聚餐者诉至法院，”根据我国处理民事纠纷的公平原则，令原告失去了至亲，第二天，过度劝酒的行为。其家属将同桌饮酒人告上法庭。各被告积极履行义务，对结果的发生存在重大过错，除刘某外，

此前，（通讯员 李曦 张慧）

相互敬酒，其余人员均有饮酒。

办理本案的法官解释说，

近日，医护人员到达现场时，应对自身死亡的结果承担主要责任。翁某死亡原因为酒精中毒后胃内容物吸入性窒息引起呼吸衰竭。在精神上受到重大伤害。健康权纠纷案件——一女子因饮酒导致死亡，

法院审理认为，《民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，被告均服判，平常也会喝酒。翁某、对自己的行为具有完全辨认和控制能力。邵武市人民法院审理了一起因饮酒引发的生命权、聚餐结束后，遂拨打急救电话。没有强行灌酒、翁某已无生命体征。